宋蜀刻龙爪本小考：鄂州本非龙爪本

       南宋初年，蜀人史炤针对司马光《资治通鉴》作《释文》30卷，颇多误说。其后又有题名司马康的海陵本《释文》和蜀中费氏进修堂所刊《通鉴》注本行世，实皆蹈袭史氏，乖舛弥甚。至宋末，史家胡三省积十年之功，撰成《资治通鉴音注》294卷，复恐旧注贻误后学，因作《通鉴释文辩误》刊正之。其自序云：“《通鉴释文》行于世，有史炤本，有公休本……又有成都府广都县费氏进修堂板行《通鉴》，于正文下附注，多本之史炤，间以己意附之。世人以其有注，遂谓之善本，号曰‘龙爪《通鉴》’。要之，海陵《释文》、龙爪注，大同而小异，皆蹈袭史炤者也。”按胡氏叙录，当时通行的《通鉴释文》有三种版本，而广都费氏进修堂刊本将释文散附逐条正文之下，类同“经注合刻”。其内容繁多、便于观览，遂称善本，有着龙爪本的美誉。虽然胡三省指出此本不足称善，但龙爪《通鉴》在当时享有盛名是不争的事实。宋代以后，蜀刻龙爪本逐渐失传，具体面貌遂不为人所知，即便是广闻博见的诸藏家学者也都产生了一些误断。关于龙爪本得名的缘由，历来也未见解释，乃有附会之说。本文试查考史籍，厘正讹误，以期于龙爪本这一版刻史和藏书史名品的研究有所补益。

       清末陆心源《皕宋楼藏书志》载：“资治通鉴残本二百二十四卷，北宋刊大字本，元静江路儒学旧藏……每叶二十二行，每行十九字，版心有字数及刻板衔名。每卷首题衔，惟列一朝之首卷。余卷则无纪年，下注干支二字。间附音义于本文。案，胡景参《释文辨误》载海陵本、费本各条，核此本音义，知即为蜀广都费氏进修堂本，世所谓龙爪本者也。音义与史炤《释文》微有异同。”皕宋楼本体例与胡序所叙正合，字大如钱，颇具蜀本风味，又有元代“静江路学系籍官书”朱文木记，因被陆氏断为广都费氏本。此本今存日本静嘉堂文库，而台湾“国家图书馆”亦藏《通鉴》一种，与静嘉堂本字体行格悉同，知为同版所印，而卷六十八尾题后有双行墨围牌记，曰“鄂州孟太师府三安抚位刊梓于鹄山书院”，证明静嘉堂本非广都费氏本，而是鄂州鹄山书院所刻。

       对此，林申清《宋元书刻牌记图录》考证云：“广都费氏进修堂刊大字本《资治通鉴》，藏书家称之为龙爪本，以后覆刻者甚多。此则为鄂州鹄山书院覆龙爪本……宋讳缺笔至‘慎’字，故知当为南宋孝宗以后刊本。《皕宋楼藏书志》作北宋本，误。”林说甚是，然此书之刊刻当已晚于孝宗时。宋高宗建炎四年（1130年），三省奏闻“沿江道远缓急，恐失机会。鄂岳虽系湖北，宜拨属江南。今欲建三安抚大使，一置司鄂州，则鄂、岳、筠、袁、虔、吉、南安隶之”，宋廷诏“从之”。宋理宗淳祐元年（1241年）春，孟珙以战功任京湖安抚制置大使兼夔州路制置大使，驻鄂州。至淳祐六年（1246年）孟珙病逝，诏特赠太师。任三安抚大使之一、官至太师者而孟姓者，终宋一代仅孟珙一人，故此书之刊刻在淳祐六年以后。

       至早从元代开始，鄂州本就被误认为蜀刻龙爪本。如元至元二十六年（1289年）魏天祐福州刻本《通鉴》，书后识语曰：“予旧收蜀本《通鉴》，视江南诸本为善，惜其今无存梓也。乃命工翻刊，起于至元己丑春，迨辛卯春成。士友校雠，谓无讹舛，因记岁月，以贻后观。”此本行格内容与鄂州本完全相同，仅文字书法稍嫌呆板。《中国版刻图录》谓此书“行款版式与宋鄂州孟太师府鹄山书院刻本无异，即据孟本重刻。孟本从广都费氏进修堂本出，费本俗称龙爪本，前人误认孟本为费本”。则魏氏所据底本并非所谓“蜀本”，而较可能是鄂州本。傅增湘《藏园群书经眼录》载：“宋鄂州孟太师府鹄山书院刊本……又配一本，行款同，而字微滞弱。按此本北京图书馆亦藏残本二部，为内阁大库物，行款皆同，字体一瘦劲，一方整，皆目为龙爪本。”其瘦劲者即鄂州本，方整者即福州本，当时统称龙爪本。陈方权《湖北刻书考略》云“南宋后期（光宗后），鄂州鹄山书院刻龙爪本《资治通鉴》一百二十卷”，亦径以鄂州本为龙爪本。

       长久以来鄂州本被充作蜀刻龙爪本的原因，最可能是它从龙爪本翻出，较好地承袭了后者的风貌，不仅文字内容一致，并且行款字体接近，无怪元初之人已将二者混淆。前人如林申清直陈鄂州本“为鄂州鹄山书院覆龙爪本”，林庆彰则称为“南宋鄂州复（覆）北宋刊龙爪本”，都是颇有见地的。
 

来源：中国印刷博物馆

（如本站发布的文章涉及版权等知识产权问题，请致电010-6303 6548或136 8150 6222，我们将尽快删除，坚决维护您的合法权益。）