《邓之诚文史札记》下册（1959年9月12日）：“阅汪氏（琬）《说铃》……记亭林斥误言《开成十三经》者，曰是何异宋版《大明律》。乃知近人宋板《康熙字典》之言，盖本于此。”邓氏固然是博览，可这几句话，未免有些“少见多怪”。

其实，钱先生早有考证，所谓“宋版《大明律》”，是从《牡丹亭》石道姑语而来；其详见《钱锺书手稿集 容安馆札记》第五百三十三则（第二册1183页）。后据之写入《管锥编》第四册1302-1303页，论“时代错乱”：“汤显祖《牡丹亭》第三三折柳梦梅欲发杜丽娘之墓，商诸石道姑，姑曰：‘《大明律》开棺见尸，不分首从皆斩哩！你宋书生是看不着《大明律》。’……汤氏隽语流传，挂于众口，如汪琬《说铃》：‘顾宁人被酒，与客谈经，客误以《唐石经》为《十三经》，顾曰：“此与宋板《大明律》何异。”’”宋板《康熙字典》”云云，见《湘绮楼日记》，钱先生也征引了。

不过，《四库全书总目》卷一百三十说的：“《研山斋珍玩集览》（清孙炯撰），……其中论刻板一条，称其家有宋板《本草纲目》四函。考《本草纲目》，乃明万历中李时珍所作，安得有宋板也？”钱先生“失之眉睫”，却有些可惜。

又近人汪辟疆《小奢摩馆脞录》“宋版四库全书”条：“前清显官，如翁叔平、张孝达、端午桥辈，颇好古学，喜收藏，一时都中古籍、金石、碑刻蒐罗殆尽。外省属吏，欲借内僚为援引，往往以金石书翰代土仪，颇投时好。闻某太守至京师，携《钦定四库全书提要》一部送某相国，外自署‘宋板四库全书’六字，付琉璃厂装潢。及呈时，某相国笑曰：‘《提要》为本朝著作，君从何得此宋板也？此乃无价瑰宝，实不敢收。’某大惭而去，一时传为笑谈。”时代虽然晚些，但依钱先生的脾气，也是应该引的。