摘要：《至正直记》版本众多，而在国家图书馆藏书中仅有两个版本，即王汝玉校读本和毛庆善钞藏本，二者都是清代抄本。本文以国图藏本《至正直记》附有的印章为线索，以考证两个版本之间钞藏者、抄本排版、字体、卷数以及整体美观为观测点，并附卷一《地理之应》篇的注释校勘，从而探究两版之间的关系，对于进一步考证《至正直记》的版本源流具有重要意义。

《四库全书总目提要》中记载：“《至正直记》一曰《静斋类汇》，元孔齐撰。齐字行素，号静齐，曲阜人。其父退之为建康书掾，因家溧阳。元末又避兵居四明。其仕履则未详也。是书亦陶宗仪《辍耕录》之类，所记颇多猥琐。中一条记元文宗皇后事，已伤国体。至其称年老多蓄婢妾，最为人之不幸，辱身丧家，陷害子弟，靡不有之。吾家先人，晚年亦坐此患。则并播家丑矣。所谓直记，亦证父攘羊之直欤？别一本题曰《静斋直记》，其文并同。惟分四卷为五卷，而削去各条目录，盖曹溶《学海类编》所改窜也。[1]”归有光在《静斋类稿引》中说：“一日过别业，得是编于乡塾学究家。按其书盖至正间旧物，历世绵远，已不免有模糊脱漏之患，因携归就而读之……余故喜而手录焉，且为订其舛讹，以侍付之劑劂，以广其传。[2]”他认为该书可能是至正间旧物，即可能是抄本，但十分接近底本原貌。

国家图书馆现存两个版本，一是清“道光庚戌九秋梵麓山人王汝玉校读”，二是清代董兆熊校订、季锡畴作跋，“此友人毛叔美钞藏本，中另纸校语吴江董梦兰笔，亦余友也。叔美尝语余曰：‘藏书有三万卷，乃殁后散亡殆尽，悲夫！’是书琐杂不论，惟中寓劝惩之旨，尚为可取。锡畴记。”

这本书目前共有九大版本，国家图书馆藏本系北京图书馆藏清抄本，即上述两个版本。此外还有旅大市（今大连市）图书馆藏清初抄本，中国科学院图书馆藏清抄本（1995年齐鲁书社《四库全书存目丛书》影印本），盐城市图书馆藏清抄本（清王宗炎校并跋、丁立中跋），南京图书馆藏清抄本（丁丙跋）。同时，在其他丛书中也有相应版本，如《学海类编》本、《粤雅堂丛书》本、《丛书集成初编》本、上海古籍出版社《宋元古籍点校》本等。
 

署名为“梵麓山人王汝玉校读”的国图藏本，题名“静斋至正直记”，并附有归有光序，九行二十字，序页中有“惜花读书”、“思简楼”和“苹乡文氏舟虚鉴藏”印，正文附目录且有“芸子”、“碧蕖馆藏”、“文素松印”以及“苹乡文氏舟虚鉴藏”等印。“惜花读书”乃著名戏曲家、藏书家傅惜华之印，其书斋名为“碧蕖馆”；“芸子”，即傅芸子印，系傅惜华兄。目录后属有“道光庚戌九秋梵麓山人王汝玉校读”字样，书写字体和校对字体与书中印刷字体不同，但并无相关“王汝玉”之印，考其生平，乃江苏吴县人，1798——1852，历嘉庆道光、咸丰三朝，字润甫，号韫斋，有《闻妙轩诗存》《梵麓山房笔记》，又号“梵麓山人”。在其《梵麓山房笔记》卷一末提到“余最爱叔美‘树疏斜日下，池阔晚波寒’二语，为五言妙境......毛叔美与余唱和之作极多，录不胜录。[3]”卷二也提到“毛叔美之配顾畹芳夫人于今春下世，叔美不胜哀悼，余制联句挽之，颇为同人许可......红豆书楼为叔美伉俪之所居名畹芳工诗善画，以尝得竹垞所题王忘庵红豆花园故也。叔美绘图征诗，遍及江浙。余尝作赋一首，并题句，有云‘清才玉貌两无瑕，画手诗心更足夸。此事几生修得到，不须惆怅赋梅花’[4]”。可见二人在当时交情匪浅。“思简楼”乃萍乡文素松书斋名号。文素松，光绪十五年生于江西萍乡，字含和，号舟虚，“苹乡文氏舟虚鉴藏”乃文素松思简楼鉴藏之印。就目前所掌握的线索来看，《至正直记》这一版本，大致经历了抄本——道光前流传——王汝玉校读——文素松收藏——傅惜华收藏——北京图书馆藏——国家图书馆藏等阶段。

国图藏《至正直记》第二个版本乃续修四库全书收入的毛叔美钞藏本。毛叔美是指清代著名收藏家毛庆善。毛庆善，字叔美，清道光江苏吴县人。

该版本题名也为“静斋至正直记”，并有归有光《静斋类稿引》，十行二十四字，序页有“铁琴铜剑楼”、“北京图书馆”两枚印章，正文前无目录，且印有“铁琴铜剑楼”、“尚友斋藏书”（一曰“谷友斋藏书”）和“庆善字叔美印”。“铁琴铜剑楼”乃清代四大私家藏书楼之一，位于江苏省常熟市，依据《铁琴铜剑楼藏书目录》：“阙里外史行素者，行素，圣裔，以父退之为溧阳书掾，遂家焉。后寓四明，是编纪至正间杂事，曰‘直记’者，直笔也。叙述琐杂，略寓劝惩之旨，亦间及当时钜公轶事。后有归震川跋，似出依托。[5]”另“庆善字叔美印”更进一步证明此本为毛叔美钞藏本。“尚友斋”这一藏书阁，乃毛庆善个人藏书阁；一曰“谷友斋”，但目前并无具体资料记载，只是在王国维先生的《传书堂藏书志》记载《水经 四十卷》黄省曾刊本中提及藏书之印。据此可断定，应为“尚友斋”。因此，毛叔美藏本大致也经历了抄本——乾隆前流传——铁琴铜剑楼藏书——尚友斋藏书——毛叔美钞藏——董兆熊校对、季锡畴作跋——北京图书馆藏——国家图书馆藏等阶段。
 

两个版本均为抄本，但在排版方面有所不同。就字体而言，王汝玉版本字体较为瘦长，毛叔美版本较为浑圆（以下均简称王本和毛本）。就钞传质量而言，王本更美观，字迹清晰，纸张较厚，无拓印阴影；毛本拓印阴影较重，自己有些模糊，且点校后整体排版较乱。就卷册划分而言，王本分四卷四册，共187页，每卷单独成册，且含遗编目录；毛本分四卷两册，共173页，两卷为一册，无目录。

综观两个版本的整体发展历程以及各自的特色，不难发现，毛本在内容上讹误较多，在董兆熊先生对其进行仔细校对后，整体版面呈现较为混乱；而王本相较于毛本，校对内容也较少，因而版面较为美观整洁。另王本包含“遗编目录”，相较于毛本的无目录就更为方便查阅。所以，两个版本相比较，王本或较早一些或二者同时传抄（因王汝玉与毛庆善是好友，季锡畴与毛庆善和董兆熊是好友，至于四人是否都有往来，目前无考）。

现将书中《地理之应》篇的原文及校勘内容陈述于下：

地理之应，亦有可验者。若金陵之钟阜[6]龙蟠，石城[7]虎踞，真帝王之居也。此汉末诸葛武侯之言，必有得于地理之形势者。自吴而至六朝，皆常都之。然旧都距秦淮十八里，迫倚覆舟山[8]紫薇之形也。南唐新城在秦淮河上，即今集庆[9]府城也，地势不及六朝远矣。句容[10]之三茆山[11]，原自了头山[12]。地理家长谓了头峰[13]不尖，所以只主黄冠[14]之流；若尖，则为双文笔峰[15]，必主出文章状元。“了头[16]”俗呼为“了角[17]”、“贪粮[18]”，盖阴阳者以流[19]九星[20]配山水者，固不足据。然其有是形者主是应，或可信矣。溧阳了凵[21]（音藕）山前地脉一支过谿，直抵党城[22]，又过溪至紫云山[23]。凡在此脉上居止而得水汪洋回抱者，大则富，小则温饱。天历己巳[24]旱，山东顽民欲引洮湖[25]水灌溉，恨此脉截断谿间，纵石工凿断三五尺；而巡检申德具[26]禁之不能止，因大诃约：“此州里之地脉，关系祸福！”遂跃马鞭击之。虽移文州[27]司，责顽民之罪，而已被其所损矣。山前一境，自前代旧称无贫乏者，皆地脉之应也，幸赖申君，不为深害。然山间树木与夫脉上人家，由是日见消废矣。地理之验，岂偶然哉！此予之目击再闻，而乡人亦以此为痛恨。

来源：网易新闻·网易号“各有态度”特色内容